主婦を強姦目的で殺害した上姦淫しさらにその場で生後１１か月の同女の長女をも殺害するなどした当時１８歳の被告人につき第１審判決の無期懲役の科刑を維持した控訴審判決が量刑不当として破棄された事例
判示事項
主婦を強姦目的で殺害した上姦淫しさらにその場で生後１１か月の同女の長女をも殺害するなどした当時１８歳の被告人につき第１審判決の無期懲役の科刑を維持した控訴審判決が量刑不当として破棄された事例
https://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail2?id=33235
https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/235/033235_hanrei.pdf
当裁判所の判断
(1) 死刑は，究極のしゅん厳な刑であり，慎重に適用すべきものであることは疑いがない。しかし，当審判例（最高裁昭和５８年７月８日第二小法廷判決）が示すように，死刑制度を存置する現行法制の下では，犯行の罪質，動機，態様殊に殺害の手段方法の執よう性・残虐性，結果の重大性殊に殺害された被害者の数，遺族の被害感情，社会的影響，犯人の年齢，前科，犯行後の情状等各般の情状を併せ考察したとき，その罪責が誠
に重大であって，罪刑の均衡の見地からも一般予防の見地からも極刑がやむを得ないと認められる場合には，死刑の選択をするほかないものといわなければならない。
これを本件についてみると，被告人は，強姦によってでも性行為をしたいと考え，布テープやひもなどを用意した上，日中若い主婦が留守を守るアパートの居室を物色して被害者方に至り，排水検査の作業員を装って室内に上がり込み，被害者のすきを見て背後から抱き付き，被害者が驚いて悲鳴を上げ，手足をばたつかせるなど激しく抵抗するのに対して，被害者を姦淫するため殺害しようと決意し，その頸部を両手で強く絞め付けて殺害し，万一のそ生に備えて両手首を布テープで緊縛したり，同テープで鼻口部をふさぐなどした上，臆することなく姦淫を遂げた。さらに，被告人は，この間，被害児が被害者にすがりつくようにして激しく泣き続けていたことを意にも介しなかったばかりか，上記犯行後，泣き声から犯行が発覚することを恐れ，殺意をもって，被害児を持ち上げて床にたたき付けるなどした上，なおも泣きながら母親の遺体にはい寄ろうとする被害児の首に所携のひもを巻いて絞め付け，被害児をも殺害したものである。強姦を遂げるため被害者を殺害して姦淫し，更にいたいけな幼児までも殺害した各犯行の罪質は甚だ悪質であり，２名の尊い命を奪った結果も極めて重大である。各犯行の動機及び経緯に酌むべき点はみじんもなく，強姦及び殺人の強固な犯意の下に，何ら落ち度のない被害者らの生命と尊厳を相次いで踏みにじった犯行は，冷酷，残虐にして非人間的な所業であるといわざるを得ない。さらに，被告人は，被害者らを殺害した後，被害児の死体を押し入れの天袋に投げ入れ，被害者の死体を押し入れに隠すなどして犯行の発覚を遅らせようとし，被害者の財布を窃取しているなど，犯行後の情状も良くない。遺族の被害感情はしゅん烈を極め，これに対し，慰謝の措置は全く講じられていない。
白昼，ごく普通の家庭の母子が自らには何の責められるべき点もないのに自宅で惨殺された事件として社会に大きな衝撃を与えた点も軽視できない。
以上の諸点を総合すると，被告人の罪責は誠に重大であって，特に酌量すべき事情がない限り，死刑の選択をするほかないものといわざるを得ない。
(2) そこで，特に酌量すべき事情の有無について検討するに，原判決及びその是認する第１審判決が酌量すべき事情として掲げる事情のうち，被害者らの殺害について計画性がないという点については，確かに，被告人は，強姦については相応の計画を巡らせていたものの，事前に被害者らを殺害することまでは予定しておらず，被害者から激しい抵抗に遭い，また，被害児が激しく泣き叫ぶという事態に対応して殺意を形成したものにとどまることを否定できず，当初から被害者らを殺害することをも計画していた場合と対比すれば，その非難の程度には差異がある。しかしながら，被告人は，強姦という凶悪事犯を計画し，その実行に際し，反抗抑圧の手段ないし犯行発覚防止のために被害者らの殺害を決意して次々と実行し，それぞれ所期の目的も達しているのであり，各殺害が偶発的なものといえないことはもとより，冷徹にこれを利用したものであることが明らかである。してみると，本件において殺害についての計画性がないことは，死刑回避を相当とするような特に有利に酌むべき事情と評価するには足りないものというべきである。
また，原判決及び第１審判決は，被告人が，それなりに反省の情を芽生えさせていると見られることに加え，犯行当時１８歳と３０日の少年であったこと，犯罪的傾向も顕著であるとはいえないこと，その生育環境において同情すべきものがあり，被告人の性格，行動傾向を形成するについて影響した面が否定できないこと，少年審判手続における社会的調査の結果においても，矯正教育による可塑性が否定されていないこと，そして，これらによれば矯正教育による改善更生の可能性があることなどを指摘し，死刑を回避すべき事情としている。しかしながら，記録によれば，被告人は，捜査のごく初期を除き，基本的に犯罪事実を認めているものの，少年審判段階を含む原判決までの言動，態度等を見る限り，本件の罪の深刻さと向き合って内省を深め得ていると認めることは困難であり，被告人の反省の程度は，原判決も不十分であると評しているところである。被告人の生育環境についても，実母が被告人の中学時代に自殺したり，その後実父が年若い外国人女性と再婚して本件の約３か月前には異母弟が生まれるなど，不遇ないし不安定な面があったことは否定することができないが，高校教育も受けることができ，特に劣悪であったとまでは認めることができない。さらに，被告人には，本件以前に前科や見るべき非行歴は認められないが，いともたやすく見ず知らずの主婦をねらった強姦を計画した上，その実行の過程において，格別ちゅうちょした様子もなく被害者らを相次いで殺害し，そのような凶悪な犯行を遂げながら，被害者の財布を窃取した上，各死体を押し入れに隠すなどの犯跡隠ぺい工作をした上で逃走し，さらには，窃取した財布内にあった地域振興券を友人に見せびらかしたり，これでカードゲーム用のカードを購入するなどしていることに徴すれば，その犯罪的傾向には軽視することができないものがあるといわなければならない。
そうすると，結局のところ，本件において，しん酌するに値する事情といえるのは，被告人が犯行当時１８歳になって間もない少年であり，その可塑性から，改善更生の可能性が否定されていないということに帰着するものと思われる。そして，少年法５１条（平成１２年法律第１４２号による改正前のもの）は，犯行時１８歳未満の少年の行為については死刑を科さないものとしており，その趣旨に徴すれば，被告人が犯行時１８歳になって間もない少年であったことは，死刑を選択するかどうかの判断に当たって相応の考慮を払うべき事情ではあるが，死刑を回避すべき決定的な事情であるとまではいえず，本件犯行の罪質，動機，態様，結果の重大性及び遺族の被害感情等と対比・総合して判断する上で考慮すべき一事情にとどまるというべきである。
以上によれば，原判決及びその是認する第１審判決が酌量すべき事情として述べるところは，これを個々的にみても，また，これらを総合してみても，いまだ被告人につき死刑を選択しない事由として十分な理由に当たると認めることはできないのであり，原判決が判示する理由だけでは，その量刑判断を維持することは困難であるといわざるを得ない。
(3) そうすると，原判決は，量刑に当たって考慮すべき事実の評価を誤った結果，死刑の選択を回避するに足りる特に酌量すべき事情の存否について審理を尽くすことなく，被告人を無期懲役に処した第１審判決の量刑を是認したものであって，その刑の量定は甚だしく不当であり，これを破棄しなければ著しく正義に反するものと認められる。
結論
よって，刑訴法４１１条２号により原判決を破棄し，本件において死刑の選択を回避するに足りる特に酌量すべき事情があるかどうかにつき更に慎重な審理を尽くさせるため，同法４１３条本文により本件を原裁判所に差し戻すこととし，裁判官全員一致の意見で，主文のとおり判決する。
検察官幕田英雄，同吉田 宏 公判出席
